教育改變命運，有兩種解釋：

　　一個是教育提高了你的能力，改變你的命運；

　　一個是教育給了你學(xué)歷，這個學(xué)歷幫助你改變了命運。當然還有可能是二者結(jié)合起來。

　　我本人應(yīng)該說是被教育改變命運的人，我之前是知青，十八歲去了農(nóng)村呆了八年半，之后回到北京待業(yè)期間恢復(fù)高考，我就考進大學(xué)，一年半之后考了研究生，當時有學(xué)歷的人是很少的，可以說這是改變了我的命運的。

　　可是，現(xiàn)在教育還能改變很多底層人的命運嗎？恐怕很多人越來越不看好。

　　在1977、1978剛剛恢復(fù)高考的時候，教育確實可以改變很多人的命運。

　　可是到了當下，我們說階級固化，其實這個事情不新鮮。

　　一個制度剛剛建立起來的時候，所有社會成員對這個制度都是陌生的，所以在這個制度下博弈相對來說大家是比較公正的。

　　后來所有人都會看這個制度有沒有一些小漏洞，有點小漏洞就要利用，那么誰更能利用？肯定是有錢有權(quán)的人更能利用。

　　時間久了之后這個制度雖然沒有變，但是在這個制度的博弈下底層人將吃虧，有權(quán)有勢的人將占便宜。

　　比如高考判卷子還是公正的，但是他們利用家教、把孩子送到教育資源更好的學(xué)校，久了之后窮孩子想進入北大清華那就難乎其難，所以教育改變命運就變得越來越落空了。

　　不過，我對“教育改變命運”觀點的批判遠沒有結(jié)束。

　　比較一下中西文明，歐洲的傳統(tǒng)社會是一個身份社會，而我們不是，我們的農(nóng)民如果肯干、發(fā)財可以做地主，歐洲不行，你什么出身就是什么出身，改變不了。

　　我們的人好好讀書可以做官，在歐洲做不到，是身份決定的一種等級制。

　　所以，在中國古代就是教育可以改變命運，你原先是白丁，中了舉就可以做官，我們很多大官都是祖上沒有人讀過書的，讀書可以改變命運。

　　我們古代社會是這樣的。

　　西方古代社會不是這樣的，我們的自由度要高于西方，人們的機會多一點，這是我們比他進步的地方。

　　但是后來呢？教育改變命運在現(xiàn)代西方還在發(fā)生著嗎？仍然不會。

　　為什么不能發(fā)生呢？因為沒有這個必要。

　　比如現(xiàn)在的德國是一個棗弧形的社會，中間大兩頭小，很有錢、很有權(quán)的人是很少數(shù)的，很貧困、沒著沒落的人也是很少數(shù)的，中間的中等收入的階層是大多數(shù)。

　　大多數(shù)人出身就是中等階層，本人只要不特別不著調(diào)、都不會淪落到底層，你不需要教育改變命運。

　　人們大多數(shù)就是在中間呆著呢，社會上只有職業(yè)差別，少有階級分野，藍領(lǐng)工人不會羨慕白領(lǐng)，進大學(xué)深造，全憑興趣，而不是為了找個好工作，干嘛拼命讀書改變命運呢？你跟德國人講，他不會理解所謂“教育改變命運”。

　　也就是說，教育改變命運曾經(jīng)是一句好話，在古代中國和西方相比擁有更高的自由度，但是現(xiàn)在和古代完全不一樣了。

　　今天如果說一個社會還需要教育來改變命運，說明這個社會是一個制度落后的社會，這個社會沒有變成棗弧形、橄欖形的社會，而還處于金字塔形，這個社會結(jié)構(gòu)就有問題。在這樣的結(jié)構(gòu)下如果還不能發(fā)生教育改變命運就更糟。