游少林寺拼音版：

　　cháng gē yóu bǎo dì ， xǐ yǐ duì zhū lín 。

　　長(zhǎng)歌游寶地，徙倚對(duì)珠林。

　　yàn tǎ fēng shuāng gǔ ， lóng chí suì yuè shēn 。

　　雁塔風(fēng)霜古，龍池歲月深。

　　gàn yuán chéng xī jì ， bì diàn xià qiū yīn 。

　　紺園澄夕霽，碧殿下秋陰。

　　guī lù yān xiá wǎn ， shān chán chù chù yín 。

　　歸路煙霞晚，山蟬處處吟。

　　游少林寺翻譯賞析：

　　首聯(lián)是概寫游寺。詩(shī)人踏著歌聲來(lái)到這所佛門寶地，仔細(xì)地觀賞了寺內(nèi)清幽秀美的園林景色?！皩毜亍?、“珠林”，都是出自佛經(jīng)用語(yǔ)，所謂“黃金七寶為地，摩尼珠為林”。少林佛殿及其幽美園林風(fēng)光也由此不言自喻?！伴L(zhǎng)歌”二字，表現(xiàn)詩(shī)人當(dāng)時(shí)暢游的歡快心情。次聯(lián)進(jìn)而描述寺內(nèi)兩處重點(diǎn)景物。一處是古老的雁塔。雁塔原是印度古代佛教僧人為舍身救饑的雁王立塔紀(jì)念，出自佛經(jīng)故事，后世相傳成為佛寺的重要建筑。另一處為龍池，指寺中有名的九龍?zhí)?，潭水很深，?jù)說(shuō)有九龍?bào)淳燮湎?，“霜風(fēng)古”、“歲月深”，兩句上下交織成文，說(shuō)明雁塔之古是由于歲月之深，而龍池之深也是因?yàn)樗L(fēng)之古，三聯(lián)再寫遍游以后的時(shí)間變化。兩句說(shuō)，青赤的園林在雨后斜陽(yáng)里，被清水洗過(guò)，顯得分外明亮；碧色的殿宇也因秋陰延展逐漸蒙上暗淡的色調(diào)。“澄”、“下”兩字寫時(shí)間轉(zhuǎn)移動(dòng)景，最能生動(dòng)傳神?！跋V”和“秋陰”，既點(diǎn)時(shí)間，又指季節(jié)，自然引出尾聯(lián)的“晚霞”與“蟬噪”。霞彩滿目，蟬聲盈耳，結(jié)得聲色并茂，何等盡興快意！此時(shí)的蟬聲相送，同首聯(lián)的長(zhǎng)歌來(lái)游，前后相應(yīng)，主體與客觀協(xié)調(diào)一致，早晚一片歡愉場(chǎng)景，詩(shī)人暢游的歡快心情，也躍然紙上。

　　此詩(shī)前半部分寫入寺游賞古跡，抒寫詩(shī)人對(duì)少林名剎的敬仰心情。后半部分述游賞過(guò)程中景色變化，以及歸路晚景之綺麗，顯示詩(shī)人敏銳細(xì)致的觀察力和寫景抒情的精巧筆致。沈佺期是唐初有名的宮廷詩(shī)人，也是完成律詩(shī)定型的重要人物之一。他們寫詩(shī)的特點(diǎn)是：“回忌聲病，約句準(zhǔn)篇，如錦繡成文?！保ā缎绿茣ど騺缙趥鳌罚┌创藰?biāo)準(zhǔn)與前代山水詩(shī)比較，無(wú)論從構(gòu)思、寫景、音律，形式和語(yǔ)言各方面看，這首詩(shī)都可說(shuō)達(dá)到后來(lái)居上的勝境，實(shí)為唐初和沈氏五言律詩(shī)的代表佳作。

　　沈佺期（約656 — 約715），字云卿，相州內(nèi)黃（今安陽(yáng)市內(nèi)黃縣）人，祖籍吳興（今浙江湖州）。

　　唐代詩(shī)人。與宋之問(wèn)齊名，稱“ 沈宋 ”。

　　善屬文，尤長(zhǎng)七言之作。擢進(jìn)士第。長(zhǎng)安中，累遷通事舍人，預(yù)修《三教珠英》，轉(zhuǎn)考功郎給事中。坐交張易之，流驩州。稍遷臺(tái)州錄事參軍。神龍中，召見(jiàn)，拜起居郎，修文館直學(xué)士，歷中書舍人，太子少詹事。開元初卒。

　　建安后，訖江左，詩(shī)律屢變，至沈約、庾信，以音韻相婉附，屬對(duì)精密，及沈佺期與宋之問(wèn)，尤加靡麗。回忌聲病，約句準(zhǔn)篇，如錦繡成文，學(xué)者宗之，號(hào)為“沈宋”。語(yǔ)曰：蘇李居前，沈宋比肩。有集十卷，今編詩(shī)三卷。

　　他的《獨(dú)不見(jiàn)》是一首較早出現(xiàn)的優(yōu)秀的七言律詩(shī)，音韻明暢，境界廣遠(yuǎn)、氣勢(shì)飛動(dòng)。此詩(shī)曾被推為“唐人七律第一”。

　　高秉（左木右秉）在《唐詩(shī)品高序》中有評(píng)：沈宋之新聲，蘇（廷）張（說(shuō)）之大手筆，此初唐之漸盛也。前人論沈宋，大抵薄其為人而又肯定他們?cè)诼稍?shī)中的地位。這段文字就是中國(guó)古代文學(xué)史上對(duì)沈佺期的蓋棺定論。也正因?yàn)樗且粋€(gè)名氣不太大而又不可缺失的文學(xué)史人物，文學(xué)史家只取其長(zhǎng)而不理其冤，因而使“又皆謅事太平公主、張易之等貴佞”、“……薄其為人”的評(píng)價(jià)一直流傳至今，果真如此嗎？