卜算子·漫興拼音版注音：

　　qiān gǔ lǐ jiāng jūn ， duó dé hú ér mǎ 。

　　千古李將軍，奪得胡兒馬。

　　lǐ cài wéi rén zài xià zhōng ， què shì fēng hóu zhě 。

　　李蔡為人在下中，卻是封侯者。

　　yún cǎo qù chén gēn ， jiǎn zhú tiān xīn wǎ 。

　　蕓草去陳根，筧竹添新瓦。

　　wàn yī cháo jiā jǔ lì tián ， shě wǒ qí shuí yě 。

　　萬一朝家舉力田，舍我其誰也。

　　卜算子·漫興翻譯：

　　千古揚名的李將軍，能夠在戰(zhàn)斗中奪得匈奴的戰(zhàn)馬。

　　李蔡的人品才干都極平常，卻被封侯拜相，這多么不像話!

　　我在田里鋤草，把老根挖扒，剖開竹筒，刮制成新的竹瓦。

　　如朝廷詔令舉薦"力田"，則非我莫屬。

　　卜算子·漫興賞析：

　　題曰"漫興"，是罷官歸田園居后的自我解嘲之作，看似漫不經(jīng)心，信手拈來，實則胸中有郁積，腹中有學養(yǎng)，一觸即發(fā)，一發(fā)便妙，不可以尋常率筆目之。此詞通篇都是在發(fā)政治牢騷抒發(fā)自己在政治舞臺上的失意，但上下兩闋的表現(xiàn)形式互不相同。

　　上闋用典，全從《史記·李將軍列傳》化出，借古人之酒杯，澆自己之塊壘。

　　"千古李將軍，奪得胡兒馬。"西漢名將李廣四十余年中與匈奴大小七十余戰(zhàn)，英名遠播，被匈奴人稱為"飛將軍"。小令篇制有限，不可能悉數(shù)羅列這位英雄的傳奇故事，因此詞人只剪取了史傳中最精彩的一個片斷:公元前129年(漢武帝元光六年)，李廣以衛(wèi)尉為將軍，出雁門擊匈奴。匈奴兵多，廣軍敗被擒。匈奴人見廣傷病，遂于兩馬間設繩網(wǎng)，使廣臥網(wǎng)中。行十余里，廣佯死，窺見其傍有一胡兒(匈奴少年)騎的是快馬，乃騰躍而上，推墮胡兒，取其弓，鞭馬南馳數(shù)十里歸漢。匈奴數(shù)百騎追之，廣引弓射殺追騎若干，終于脫險。斯人于敗軍之際尚且神勇如此，當其大捷之時，英武猶勝。司馬遷將此事寫入史傳，可謂善傳英雄之神。作者從史料中選取這一片斷，是見其匠心獨運。

　　"李蔡為人在下中，卻是封侯者。"《史記》敘李廣事，曾以其堂弟李蔡作為反襯。詞人即不假外求，一并拈來。蔡起初與廣俱事漢文帝。景帝時，蔡積功勞官至二千石(郡守)。武帝時，官至代國相。公元前124年(元朔五年)為輕車將軍，從大將軍衛(wèi)青擊匈奴右賢王，有功封樂安侯。公元前121年(元狩二年)為丞相。他人材平庸，屬于下等里的中等，名聲遠在李廣之下，但卻封列侯，位至三公。詞人這里特別強調(diào)李蔡的"為人在下中"、"卻是封侯者"，一"卻"字尤值得品味，上文略去了的重要內(nèi)容--李廣為人在上上，卻終生不得封侯，全由此反跌出來，筆墨十分節(jié)省。

　　四句只推出李廣、李蔡兩個人物形象，無須辭費，"蟬翼為重，千鈞為輕;黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴"(《楚辭·卜居》)的慨嘆已然溢出言表了。按詞人年輕時投身于耿京所領(lǐng)導的北方抗金義軍，在耿京遇害、義軍瓦解的危難之際，他親率數(shù)十騎突入駐扎著五萬金兵的大營，生擒叛徒張安國，渡淮南歸，獻俘行在，其勇武本不在李廣之下;南歸后又獻《十論》、《九議》，屢陳北伐中原的方針大計，表現(xiàn)出管仲、樂毅、諸葛武侯之才，其韜略又非李廣元所能及。然而，"古來材大難為用"(杜甫《古柏行》)，如此文武雙全的將相之具，竟備受猜忌，屢遭貶謫，時被投閑置散。這怎不令人傷心落淚!因此，詞中的李廣，實際上是詞人的自我寫照;為李廣鳴不平只是表面文章，真正的矛頭是沖著那人妖不分的南宋統(tǒng)治集團來的。

　　下闋寫實，就當時的田園生活抒發(fā)感慨，滿肚子苦水都托之于詼諧，寓莊于諧。

　　"蕓草去陳根，筧竹添新瓦。"二句對仗，工整清新。上下文皆散句，于此安排一雙儷句，其精彩如寶帶在腰。"蕓"，通"耘"。"筧"，本為屋檐上承接雨水的竹管，此處用作動詞，謂截斷竹管，剖作屋瓦。既根除園中雜草，又修葺鄉(xiāng)間住宅，詞人似乎準備長期在此經(jīng)營農(nóng)莊，做"糧食生產(chǎn)專業(yè)戶"了。于是乃逗出結(jié)尾二句:"萬一朝家舉力田，舍我其誰也?話說得極風趣，然而明眼人一看即知，這是含著淚的微笑，其骨子里正不知有多少辛酸苦辣。"舍我"句本出《孟子·公孫丑下》，到得詞人手中，一經(jīng)抽換前提，自負也就變成了自嘲。盡管詞人曾說過"人生在勤，當以力田為先"(見《宋史·辛棄疾傳》)的話，并不以稼穡為恥，但他平生之志，畢竟還在做一番轟轟烈烈的大事業(yè)，旌旗萬夫，揮師北伐，平定中原，"了卻君王天下事，贏得生前身后名"(《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄》)辛棄疾豈滿足于做一"農(nóng)業(yè)勞動模范"。讀到這最后兩句，讀者真不禁要替詞人發(fā)出"驥垂兩耳兮服鹽車"(漢賈誼《吊屈原賦》)的嘆息了。南宋腐朽不堪，萎靡不振，始困于金，終亡于元，非時無英雄能挽狂瀾于既倒，實皆埋沒蒿萊之中，不能盡騁其長才。千載下每思及此，輒令人扼腕。惟一切封建王朝，概莫能外，盛衰異時，程度不同而已。觀辛棄疾此詞，其認識價值就在這一方面。

　　此篇的寫作特色是，上闋使事，就技法而言為曲筆，但從語意上來看則是正面文章;下闋直尋，就技法而言為正筆，但從語意上來看卻是在正話反說。一為"曲中直"，一為"直中曲"，對映成趣，相得益彰。又上闋"李蔡為人在下中"、下闋"舍我其誰也"，皆整用古文成句(前句，《史記》原文為"蔡為人在下中"，詞人僅增一原文承前省略了的"李"字)，一出于史，一出于經(jīng)，都恰到好處，后句與"萬一朝家舉力田"這樣的荒誕語相搭配，尤其顯得戲謔而妙不可言。格律派詞人視"經(jīng)、史中生硬字面"為詞中大忌(見沈義父《樂府指迷·清真詞所以冠絕》)，殊不知藝術(shù)中自有辯證法在，化腐朽為神奇，只要用得其所，經(jīng)、史中文句不但可以入詞，甚至可以作到全詞即因此生輝。此篇就是一個雄辯的例證。

　　此前詞人隱居江西上饒帶湖之時，也曾作過一篇與此內(nèi)容大致相同的《八聲甘州·夜讀〈李廣傳〉》。該詞為長調(diào)，末云:"漢開邊、功名萬里，甚當時健者也曾閑?紗窗外，斜風細雨，一陣輕寒。"風格頗見蒼勁悲涼。此篇則為小令，心境之悲慨不殊，卻呈現(xiàn)出曠達乃至玩世不恭的外觀。這充分說明，藝術(shù)大匠在構(gòu)思和創(chuàng)作同題材作品時，不僅非常忌諱炒古人的冷飯，并且不屑重復自己，無怪乎在他們的筆下總是充滿著五光十色，新鮮活潑。