憶秦娥·用太白韻拼音版注音：

　　qīng xī yè 。

　　清溪咽。

　　shuāng fēng xǐ chū shān tóu yuè 。 shān tóu yuè 。

　　霜風(fēng)洗出山頭月。山頭月。

　　yíng dé yún guī ，huán sòng yún bié 。

　　迎得云歸，還送云別。

　　bù zhī jīn shì hé shí jié 。

　　不知今是何時(shí)節(jié)。

　　líng xiāo wàng duàn yīn chén jué 。 yīn chén jué 。

　　凌歊望斷音塵絕。音塵絕。

　　fān lái fān qù ， tiān jì shuāng què 。

　　帆來(lái)帆去，天際雙闕。

　　憶秦娥·用太白韻翻譯：

　　清澈的溪水嗚咽著，霜風(fēng)吹散了云洗出山頭的月亮。山頭的月亮，將云迎接回來(lái)，又將云送走。不知道今天是什么時(shí)節(jié)。在凌霄臺(tái)上眺望，沒有音信。帆船來(lái)來(lái)往往，天邊是帝王的住所。

　　憶秦娥·用太白韻賞析：

　　這是一首寫景抒懷的小詞。上片寫景：有清溪，霜風(fēng)，山月，還有山月下隨風(fēng)飄動(dòng)的流云。一個(gè)“咽”字，傳出了“清溪”哽哽咽咽的聲音；用個(gè)“洗”字，好像山頭月是被“霜風(fēng)”有意識(shí)地“洗”出來(lái)的，這個(gè)“洗”字，也使山月更加皎潔。山高月小，霜風(fēng)斜峭，再配上哽咽的流水，給人以如置空谷，如飲冰泉之感。“霜風(fēng)”句中，暗藏一個(gè)“云”字：無(wú)云則山月自明，無(wú)須霜風(fēng)之“洗”。換句話說(shuō)，山月既須霜風(fēng)“洗”而后出，則月下必有云遮。這樣上片結(jié)句中“云歸”、“云別”出現(xiàn)就不顯突兀。迎、送的主語(yǔ)是“山月”，一迎一送，寫出了月下白云舒卷飄動(dòng)的生動(dòng)形象?！霸茪w”、“云別”兩句，又將“霜風(fēng)”的“風(fēng)”字暗暗包容句中。云歸云別，烘云托月，使皎潔的山月，更見皎潔。上片寫景如畫，幽靜深美。著一“咽”字，以動(dòng)襯靜，更覺其靜。

　　下片，詞人觸景生情，懷念帝鄉(xiāng)之感油然而生。從“凌歊”一詞看，李之儀寫這首詞的時(shí)候，蓋太平州編管之中?！傲铓R”，即凌歊臺(tái)，因山而筑，南朝宋孝武帝曾登此臺(tái)，并筑離宮于此，遺址位于今當(dāng)涂縣西，為當(dāng)?shù)孛麆佟＠钪畠x在姑溪時(shí)，思想上是苦悶而消極的，且僻居荒隅，遠(yuǎn)離朝廷，更見悲苦。但從結(jié)句的“雙闕”看，詞人仍未忘朝廷。“雙闕”，古代宮門前兩邊供瞭望用的樓，代指帝王的住所。作者把國(guó)事系于心頭，盼望朝廷下詔起用，故“望斷”云云，即是這種心情的形象反映?！疤祀H”一詞，暗示了詞人盼望帝京之切；而“音塵絕”則可見詞人的失望與悵惘。

　　這首詞詞史上有其特定意義。詞題明確揭出“用太白韻”，是為和宋初《憶秦娥》而作。李之儀是北宋人，與蘇軾同時(shí)代，寫這首詞的時(shí)候，是崇寧三年（1104）前后，距離李白卒年（762）已經(jīng)過(guò)去340年之久，這首和詞，全依佚名作者《憶秦娥》韻，可見當(dāng)時(shí)這首詞已流傳比較普遍，但說(shuō)其為李太白所作，則甚為不妥。李白的詩(shī)歌名篇在整個(gè)唐朝流傳極為廣泛，即使是一首很普通的七絕，都有大量記載，而憶秦娥，在整個(gè)唐人的典籍中，沒有一處記載。有專家認(rèn)為，李白的詩(shī)歌由于散佚的緣故，十去七八，未收入憶秦娥情有可原。但這點(diǎn)早已被胡適先生徹底否決了。事實(shí)上，整個(gè)盛唐，根本沒有一首詞流傳下來(lái)！像菩薩蠻這樣的詞牌是在中唐（李白死后）才產(chǎn)生的，憶秦娥則連中唐都沒有記載！現(xiàn)代某些不負(fù)責(zé)任的專家總愛說(shuō)一些“《菩薩蠻》《教坊記·曲名表》及敦煌曲均有此調(diào)名，李白在開元、天寶時(shí)依調(diào)作詞完全有可能。”之類的話，而且還借此希冀證明《憶秦娥》也為李白所創(chuàng)。似乎忘卻了胡適在《詞的起源》一文中對(duì)《教坊記》做的具體考察：《教坊記》中曲調(diào)多為“后人隨時(shí)添加”，因此“不可用來(lái)考證盛唐教坊有無(wú)某種曲調(diào)”，《辭源》(合訂本)釋“教坊記”條“唐崔令欽撰。一卷。記述唐代教坊制度、軼聞及曲調(diào)來(lái)源等，以開元時(shí)事為多，并錄教坊大曲雜曲名三百二十四本。今通行本皆據(jù)《說(shuō)郛》，有所刪削，已非全書?！薄掇o?！?縮印本)說(shuō)《教坊記》“書約成于寶應(yīng)元年(762)后?！标幏敿凑J(rèn)為此書“可能經(jīng)過(guò)后人訂補(bǔ)”。因此《教坊記》有曲名，并不能說(shuō)明開元時(shí)已有此調(diào)名。