姑孰十詠是李白的作品，其中包括姑孰溪、丹陽湖、謝公宅、凌歊臺、桓公井、慈姥竹、望夫山、牛渚磯、靈墟山、天門山十篇作品。

　　蘇軾《東坡志林》卷二:"過姑熟堂下，讀李白《十詠》，疑其語淺陋不類太白。孫邈云:聞之王安國，此李赤詩，秘閣下有赤集，此詩在焉。白集中無此 。赤見柳子厚集，自比李白，故名赤。卒為廁鬼所惑而死。今觀此詩止如此，而以比太白，則其人心疾已久，非特廁鬼之罪。"

　　孫邈云:"聞之王安國，此乃李赤詩。秘閣下有赤集，此詩在焉，白集中無此。赤見柳子厚集，自比李白，故名赤，其后為廁鬼所惑而死。今觀其詩只如此，而以比李白，則其人心恙已久，非廁鬼之罪也。"

　　陸放翁《入蜀記》卷二:"李太白集有《姑熟十詠》，予族伯父彥遠嘗言:東坡自黃州還，過當涂，讀之，撫掌大笑曰:'贗物敗矣，豈有李太白作此語者?'郭功父爭以為不然。東坡又笑曰:'恐是太白后身所作耳。'功父甚慍。蓋功父少時詩句俊逸，前輩或許之以為太白后身，功父亦遂以自負，故東坡因是戲之?；蛟?《十詠》及《歸來乎》《笑矣乎》《僧伽歌》《懷素草書歌》，太白舊集本無之，宋次道再編時貪多務得之過也。"

　　嚴評本載明人批:"此乃十首側律，一一精妙，更無跡可求。"

　　劉克莊《后村詩話》新集卷一:"《姑熟十詠》，前輩疑非白作，信然。"

　　《苕溪漁隱叢話》前集卷五:"東坡云:'余嘗舟次姑孰堂下，讀《姑孰十詠》，怪其語淺近，不類太白。王平甫云:此李赤詩也。赤見柳子厚集，自比李白，故名赤，后為廁鬼所惑以死。今觀其詩止此，而以太白自比，則其人心疾久矣，豈廁鬼之罪也。'苕溪漁隱曰:東坡此語，蓋有所譏而云。"

　　《明文?！肪矶迦旎鹜?《李翰林集》云:"李太白《姑孰十詠》，東坡怪其語淺，不類太白。孫邈子思以為李赤之詩，且謂:'赤詩止此，而以太白自比，則其心疾已久矣，豈廁鬼之罪哉?'今觀《十詠》，體格聲調，無可指摘，且中多佳句。如'波翻曉霞影，岸疊春山色'，又'少女棹輕舟，歌聲逐流水'，又'竹里無人聲，池中虛月白'，又'石甃冷蒼苔，寒月湛孤月'，又'翠色落波深，虛聲帶寒早'，又'岸映松色寒，石分浪花碎'，此非太白不能辦也。藉令果出赤手，亦自可傳，何至詆為病狂喪心之語?俗儒吠聲，一至于此。愚又謂唐人譏諷時事，多讬寓言，如李赤《河間婦》，亦烏有先生之類耳，以為實有其人，似亦憒憒。"

　　《全唐詩》卷四七二:"李赤，吳郡舉子。嘗自比李白，故名赤，詩十首。"下列《姑熟雜詠》，注云:"一作李白詩。"《全唐詩》卷一八一載李白《姑熟十詠》，題下注云:"一作李赤詩。"《姑熟雜詠》與《姑熟十詠》為同一組詩。按《柳河東集》卷十七《李赤傳》 :"李赤江湖浪人也。嘗曰:吾善為歌詩，詩類李白，故自號為李赤。游宣州，州人館之。 其友與俱游者有姻焉，間累日及從之館。……"但未及作《姑熟雜詠》事。

　　瞿蛻園、朱金城《李白集校注》:"按陸游《入蜀記》卷三:"李太白往來江東，此(池)州所賦尤多。如《秋浦歌》十七首及九華山、清溪、白笴陂、玉鏡潭諸詩是也?！肚锲指琛吩?:'秋浦長似秋，蕭條使人愁。'又曰:'兩鬢入秋浦，一朝颯已衰。猿聲催白發(fā)，長短盡成絲。'則池州之風物可見矣。然觀太白此歌高妙乃爾，則知《姑熟十詠》決為贗作也。" 張才良主編的《李白安徽詩文校箋》以張才良《〈姑熟十詠 〉作者辨證》以及房日晰、張源泰《〈姑孰雜詠〉非李赤作辨》二文，證之《姑孰十詠》為李白所作，并謂柳宗元《李赤傳》純屬虛構，如《蝜蝂傳》之類。詹本評此論曰:"恐亦未必。"